国土安全的成本9/11之后的所有安全成本是多少?国家安全国家的成本是否超过了收益? 2011年9月8日

时间:2017-04-01 01:11:31166网络整理admin

<p>4月份,我写了约翰·穆勒(俄亥俄州立大学)和马克·斯图尔特(澳大利亚纽卡斯尔大学)的论文[PDF],试图判断9/11事件后美国对国土安全投资的回报是否合理它的巨额支出</p><p>现在Messrs Mueller和Stewart已经将他们的论文变成了一本书,恐怖,安全和金钱:平衡国土安全的风险,收益和成本</p><p>周三,他们在Slate上发表了一段摘录</p><p>这是钱报价,或者更确切地说,图表:升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐</p><p>这是很多面团!穆勒和斯图尔特先生指出,9/11委员会要求政府对其安全措施的决策采用标准的成本效益会计措施</p><p>不幸的是,他们写道,“看起来这根本就没有完成</p><p>”问题是恐怖袭击不只是经济成本</p><p>他们(通常)也会杀人,甚至那些不会导致死亡或大规模伤害的人也会产生深远的政治后果</p><p>政治家们不愿意冒着成功的恐怖袭击事件而受到指责的风险是可以理解的,很多人都会从政府安全支出中赚钱</p><p>这意味着除了最愚蠢和无用的安全措施(以及其中一些)之外的所有措施都得到批准</p><p>值得称道的是,研究人员了解这一切</p><p>他们也认为不重要:政治和情感条件确实为花钱而提供了一个可以理解的借口,但不是一个有效的借口,并且他们并没有免除官员明智地寻求公共资金的责任</p><p>在国土安全支出方面这样做尤为重要</p><p>他们不处理无处桥梁或农作物补贴,而是处理公共安全 - 或国内安宁 - 首先是政府存在的核心根本原因</p><p>必须在这一领域做出合理和负责任的决策</p><p>用你自己的钱不合理可能是蛮干,屈服于内疚,或沉溺于任性</p><p>但是,与其他人的钱不合理,特别是在公共安全是问题的地方,是不负责任的,背叛了一种必不可少的信任</p><p>最终,它变成了一种失职,无法通过政治压力,官僚主义限制或情感驱动来证明其合理性</p><p>这是一个好点,