政治和人格:你读到的大部分是Malarkey

时间:2017-11-07 01:09:34166网络整理admin

<p>你已经看过头条新闻你甚至可能引用它们,特别是现在它是选举季节“保守派比自由主义者更容易被胡说八道”“研究:自由主义者是否比保守派更聪明</p><p>”“研究:保守派来自火星,自由主义者来自维纳斯“人格与政治之间所有这些诱人的联系听起来都是学术性的,如果不是彻头彻尾的科学 - 毕竟他们引用了研究 - 并且,根据你自己的政治倾向,你可能有两种反应之一:当然,我知道它!或者这是假的!事实证明,如果你在第二阵营中,你可能是对的 - 但也许是因为你的想法与许多政治心理学家的想法不同,似乎很清楚,特征和政治在一起有证据表明许多方面人格在生命的早期发展并具有遗传成分,但是在我们年长之前我们不会变得积极政治所以认为一个人可能对另一个人有一些影响是明智的但是关于这一主题的大多数工作都是合理的</p><p>过去几十年只包括进行调查和观察相关性的科学家</p><p>很少有研究人员曾经问过他们所看到的实际上是否意味着因果关系或相关性是否有意义(相关性不等于因果关系的事实已被充分说明了风格相关的debunker,Tyler Vigen;最近访问他的同名网站显示了美国在科学和技术方面的支出之间的0998区域关联因此,近十年前,现在弗吉尼亚联邦大学的行为遗传学家布拉德·维尔舒斯特(Brad Verhulst)自问了这样一个问题:人格 - 政治联系是真正的因果关系吗</p><p>人格与政治倾向之间的关系是“一种完全合理的期待”,他在我们最近发言时告诉我他想利用他作为遗传学家的知识来探索他确定会在那里存在的因果关系他发现了一些完全不同的东西“不幸的是,经验证据似乎并不支持这种强烈的因果假设,”他在对中大西洋双胞胎登记处(称为弗吉尼亚州30,000)的28,877人的分析中表示,然后在第二次单独的纵向研究中一群超过八千双胞胎和兄弟姐妹已经十年了,他没有找到任何形式的因果关系的证据相反,他发现一种更为复杂的关系</p><p>政治和人格特质更有可能受到某些因素的影响</p><p>较早的遗传和环境因素换句话说,它们可能确实是相关的,但事实上某人是自由主义并不能使他更加宽容,例如,宽容不会使某人变得自由在第一个样本(弗吉尼亚州30,000)中,Verhulst和他的合作者发现,虽然某些特征和态度之间确实存在一些适度的相关性 - 例如,在保守的经济观点和神经质的测量之间 - 存在没有证据证明相关性存在任何原因但遗传分析可能很棘手所以Verhulst和Peter Hatemi尝试了一项纵向研究:随着时间的推移跟随人们,描绘他们的个性和政治倾向,看看一个人的变化是否会引起另一个人的变化他们观察了两个样本,一个是成年人(7,610对双胞胎和1980年代的年龄在19到78岁之间的兄弟姐妹)和一个青少年(1,061对双胞胎和兄弟姐妹,他们在1998年的16到19岁之间)在两个波浪中进行测试,相隔十年在两个点上,研究人员研究了政治态度(对堕胎和同性恋婚姻等主题的看法,以及回应诸如“我相信我们应该向我们的宗教当局寻求道德问题的决定”和“人格测量”这样的陈述他们发现人格确实随着时间而变化 - 不是大量的,但可以理解的是,人们可能变得或多或少外向,更加令人愉快在青少年和成年人中,政治态度稍微稳定得多:保守的人倾向于保守而且最重要的是,人格的改变并不能预测政治的变化“我们得出结论,作者写道,人格特质和政治态度是一个人心理结构的一部分 这些工作都没有否定某些特征与某些信念之间可能存在的相关性,但它确实提出了这些相关性意味着什么的问题 - 特别是因为,搁置因果关系问题,一些关于政治和人格的早期研究可能夸大了因为事实证明,在许多早期的人格特质概念中,政治倾向被有目的地建立在用于评估人格的调查问题中早期理论家明确地希望用他们的尺度来捕捉政治态度</p><p>例如,为了衡量“开放性”,Robert McCrae和Paul Costa,最广泛使用的人格测量之一的创造者,NEO-PI-R,使用“赞成保守价值观”作为评估某人的程度的项目之一具有特质在宜人的衡量标准中,有“我们永远不能为穷人和老年人做过多”的项目和“人类的需要应该如此”优先于经济考虑的方式“ - 包含在特定政治意识形态中的两种陈述换句话说,我们的政治信仰实际上用于评估我们的特质水平根据定义,我们在开放性方面更高,比如,如果我们在政治上然而,这种循环往往在现代思想中消失了那么当我们寻找开放性和自由主义之间的相互关系时会发生什么呢</p><p>我们找到了一个,因为它在很大程度上是重复的,大多数量表都是专有的,因此,没有公开可用:很难找到有助于每个方面的项目清单,因此,自己看看如何嵌入式政治已经处于人们主要认为是抽象概念的特征当我问Verhulst是否有可能绕过这一点时,他指出了两件事:第一,并非所有特征都是重言式(开放性是最令人震惊的例子)如果你想要的话例如,研究风险承担,你可以想象避免任何形式的循环</p><p>第二,有些人试图删除政治项目 - 但结果好坏“如果你关心政治态度,你可能会删除明确的项目政治,“他告诉我”但仅仅因为你把它们拿出来并不意味着你已经从根本上改变了开放性的措施即使你正在删除一些完全重复的项目,你并没有完全达到这个问题“所以在他的研究中,Verhulst也使用了一个完全不同的量表,一个”明确的政治项目相对没有“,正如他和他的共同作者写的那样,他确实发现的非因果相关性弱02-04范围(完美相关为1; 02被认为是“可以忽略不计”,而04则是“低”但是对因果关系的渴望,或者至少是一些基本的事实 - 当然那些共和党人都是心胸狭窄的人!当然那些该死的民主党人是神经质的! - 人员尽管像Verhulst这样的研究,我们似乎无法让它成为标题不断出现;研究人员不断指出Verhulst的2012年论文 - 对弗吉尼亚州30,000的分析 - 最近在新闻中因为一个作者的修正似乎其中一个小的相关方向被逆转:自由主义者,而不是保守派,得分略高关于精神病的一定程度,考虑到侵略性,反社会倾向和自我中心,以及其他特征(“科学说自由主义者,不是保守主义者,是精神病患者”,纽约邮报写道)在更正说明中,Verhulst,Hatemi和共同作者Lindon Eaves强调,这个错误虽然令人遗憾和草率,但实际上并没有影响论文的任何主要结论:人格与政治之间没有因果关系,而且相关性很小真的,既不是自由主义者也不是保守派特别容易表现出精神病的特征,并且,就自由主义者而言,它与政治的关系不再与他们的政治有关</p><p> “我们没有发现任何证据表明人格特质在政治态度的形成中起着因果作用”,作者写道:“我们的焦点和新颖的结果表明,无论相关性的方向是在人格特质和态度之间,这些关系都是虚假的“所以,虽然它当然需要修复,但在一天结束时并没有那么重要</p><p>媒体和政治中的其他人都认为不是这样</p><p>至少在美国,你所信仰的派对在你如何构思自己方面发挥着重要作用认为你的派对更聪明,聪明才智是推动人们参加派对的感觉很好</p><p>说其他人是精神病人也感觉很好“'这是虚假的,没有因果关系',”Verhulst说:“对于那些在这方面投入了大量时间的人来说,这可能是相当令人沮丧的</p><p>”这里不会有一个好的标题:“小和虚假的相关性显示为已经落后了,但这并不重要,因为论文的重点是毕竟没有潜在的因果关系“社会心理学触及了我们对世界应该如何运作最珍视的信念我们非常乐意接受反直觉 - 只要它不与我们应该是什么的中心概念相冲突而且,当涉及到政治时,把你的欲望放在一边并承认这个世界是一个很麻烦的东西是非常困难的</p><p>在这里,思想开明的人可能会保守,自由主义者可能会尽职尽责“人们在谈论这些事情时会变得充满热情,”Verhulst指出,“如果它不那么热情,但政治价值确实会很好对我们的日常生活产生深远的影响,我们所拥有的人格特质也是如此</p><p>他们从根本上对人类意味着什么感到震惊“所以头脑清醒仍然很难这里有一个你不太可能看到的标题:”保守派来自地球,自由主义者来自地球,