我们如何学习公平

时间:2017-07-17 01:05:06166网络整理admin

<p>一对棕色卷尾猴坐在笼子里不时,他们的看护人给他们代币,然后他们可以交换食物这是一个普遍承认,卷尾猴喜欢葡萄和黄瓜的真相所以当不公平的时候会发生什么 - 当,换取相同的代币,一只猴子得到一个黄瓜,另一只猴子得到一个葡萄</p><p>当Sarah Brosnan和Frans de Waal在2003年进行这项实验时,他们专注于雌性卷尾猴,他们发现猴子讨厌处于不利境地</p><p>孤立的猴子很高兴能吃到葡萄或黄瓜片但是猴子看到了当她的伴侣得到一个葡萄反应愤怒时,她收到了黄瓜:她可能从笼子里扔出黄瓜一些灵长类动物,布鲁斯南和德瓦尔总结道,“不喜欢不公平”他们讨厌得到棒子的短端心理学家有技术这个反应的术语:他们称之为“不利的 - 不公平的厌恶”在黑猩猩和狗身上发现了这种本能的厌恶变得比其他人少,当然,这种情况发生在人们身上,而这个人似乎是从小就发展起来的例如,心理学家亚历山德拉·杰拉西(Alessandra Geraci)和卢卡·苏里安(Luca Surian)发现,年仅12个月的婴儿更喜欢公正的卡通动物,而不喜欢不公平的动物</p><p>然而,对于人类来说,对getti的厌恶不那么只是不公平的一个方面与其他动物不同,我们有时不愿接受比其他人更多从技术上讲,我们经历“有利于不公平的厌恶”在某些情况下,我们甚至会放弃一些好东西,因为它比其他人更多在那些时刻,我们寻求确保商品的分配仍然公平我们不希望长期坚持,或者我们对弱势群体的厌恶似乎与生俱来,因为我们与其他动物分享心理学家的问题是,我们厌恶从不平等中获益是否与生俱来 - 或者,如果通过某种形式的社会化来学习,12月,心理学家Peter Blake,Katherine McAuliffe,Felix Warneken及其同事公布了实验结果旨在回答这个问题他们的研究跨越七个国家 - 印度,乌干达,秘鲁,塞内加尔,墨西哥,加拿大和美国 - 并且看起来接近九百名四至十五岁的孩子他们检查了所有文化中是否出现了有利于不公平的厌恶 - 人工智能,并且,如果确实如此,它是否以相同的方式出现在各处他们的方法相对简单他们把两个孩子放在一张桌子上,每个人都在一个空碗前面</p><p>每个碗上方都是一个托盘,实验者放糖果</p><p>经常,她不公平地分发糖果:她可能在一个托盘上放四个糖果而另一个托盘上只放一个糖果正在接受测试的孩子面临一个选择她可以拉一个绿色手柄来接受所呈现的糖果,使它们落入各自的碗中 - 或者她可以拉一个红色手柄来拒绝它们,导致所有的糖果落入三分之一,中心的禁区碗研究人员发现,在世界各地,孩子们倾向于拒绝糖果,当分裂偏爱另一个孩子时(也就是说,他们拒绝不利的不公平,或DI)他们也发现一些,年长的孩子s会拒绝有利的优惠这一点都不令人惊讶AI过去曾多次记录过AI;在一项早期研究中,来自行为经济学家George Loewenstein及其同事,多达66%的参与者不喜欢比其他人更多</p><p>令人惊讶的是,孩子们只在三个国家展示了AI:加拿大,美国,和乌干达在其他国家 - 墨西哥,印度,塞内加尔和秘鲁 - 他们享受着不平等的甜蜜味道这些结果引发了一些引人入胜的问题为什么来自某些国家的孩子却因不公平的优势而烦恼</p><p>他们是否拒绝接受这些不公平的提议,因为他们关心公平 - 或者其他一些不那么明显的理由</p><p>从更复杂的AI案例退回到更简单的DI案例开始是有帮助的</p><p>有很多理由反对不利的不公平,有些人比其他人更明显DI当然,实质上是坏的,因为你得到的更少糖果但它在社交方面也很糟糕,因为它标志着地位的降级 事实上,当孩子拒绝不利的提议时,他们往往最关心的是他们的社会地位,而不是糖果本身,或者像平等这样的抽象概念</p><p>这不是对或错这都是关于我的:我怎么走了这种情况</p><p>在一些实验中巧妙地证明了社会等级制度在拒绝不利不公平方面的重要性</p><p>在一项研究中,心理学家Mark Sheskin,Paul Bloom和Karen Wynn让孩子们选择获得一个令牌给另一个孩子,或者给两个孩子给另一个孩子打了三个代币“你可能会认为后者是更好的选择,因为两个孩子都得到更多,”布卢姆在他的书“Just Babies”中写道,但是,孩子们常常选择第一个选项 - 只有一个令牌每一个 - 确保他们不会比其他人少</p><p>在另一个版本的研究中,布卢姆和他的同事提供了两个代币之间的选择,或者一个主题,没有为她的对手五年和六年 - 老人更喜欢第二种选择:也就是说,他们放弃了奖励,以换取比同龄人更多的“我们自然厌恶变得更少 - 不要不公平,”布鲁姆告诉我,孩子们的行为是没有原则;相反,布卢姆认为,这似乎是出于非常喜欢的事情而且信息很清楚:我想要出现在上面糖果的绝对数量比我的相对地位更重要如果DI真的是关于地位而不是公平,那么我也是关于身份的</p><p>毕竟,拒绝有利的提议也会发出一个社会信号如果你生活在一个公平和平等的观念占据特权地位的社会中,那么即使以个人成本表明自己拥抱这些理想也是有意义的</p><p>我觉得,既然你是那种相信公平的人,无论如何,你都对社会很有价值,值得尊重从这个角度来看,DI和AI都达到了同样的目的:确保你保持地位也许,对于正在过渡到青春期的年龄较大的孩子来说,状态并不总是来自于更多它也可能来自一个令人钦佩的角色模型如果状态确实是DI和AI背后的驱动力,它将解释该研究的一个相对异常值:墨西哥当实验在那里进行时,很少有孩子表现出AI;此外,DI似乎比其他社会发展得晚得多</p><p>换句话说,墨西哥儿童倾向于接受所有的提议,但在任何方向上都是不平等的</p><p>作者指出,在那个特定的样本中,大多数孩子已经相互认识了</p><p>也许他们已经发展了声誉,结果,实验中发生的事情对他们的社会等级没有真正的影响他们可以自由地享受糖果,没有社交信号,即使AI和DI也是如此有很多共同之处 - 即使他们都是关于地位的 - 布莱克和他的同事的研究表明,他们至少在一个根本的方式上是不同的,因为他是天生的:在全世界,在动物王国,变得更少另一方面,AI被认为是一种侮辱AI,似乎是社会生活或文化的产物</p><p>在全球范围内,至少在儿童中,它似乎分布非常不均匀在加拿大,美国和乌干达, udy表明,平均而言,年龄较大的孩子更有可能拒绝有利的提议,而不是平等的提议</p><p>相比之下,在墨西哥,秘鲁,印度和塞内加尔,他们愿意接受更多</p><p>过去,人工智能的研究集中在如此被称为WEIRD的社会 - 西方,受过教育,工业化,富裕和民主因此,人工智能的不均匀分布在雷达之下被解释为了解释其分布不均,布莱克和他的同事指出了一些潜在的原因最突出的是“西方规范“他们认为,在西方社会中,有利公平厌恶更为普遍,因为在西方,平等和抽象的”公平“概念本身就被视为商品;只有在这个框架内,以公平的名义牺牲你的自身利益才能与地位联系起来(近年来,西方社会当然一直在努力解决不平等加剧的问题 - 研究人员选择的不是讽刺住在早期的一项研究中,McAuliffe,Blake,Warneken及其同事发现,虽然受试者即使在没有明显伴侣的情况下也表现出DI,但AI只出现在社交场合中</p><p>这表明人工智能可能需要某种社会环境才能茁壮成长如果它是鼓励人工智能的西方文化,那为什么它在乌干达如此普遍</p><p>布莱克和他的同事们认为答案在于他们调查的乌干达人口的特定子集</p><p>他们从有西方教师的学校招募儿童,学生经常接触西方研究人员他们写道,环境改变了学生'公平感这种推理似乎有点薄弱:是不是其他社会也暴露于西方规范,特别是在无处不在的智能手机和大众媒体的现代时代</p><p> “乌干达的儿童仍有可能因为与西方规范无关的其他原因而拒绝获得优势,”作者写道:“如果是这种情况,我们希望看到人工智能出现在乌干达其他社区的儿童身上,但具有相似的文化规范,但不同的制度结构“在西方人工智能是如何问题的背后,一个更广泛的问题隐约出现在社会中哪些因素可以创造一种规范,将自己公开建立为一个不想接受比其他人更多的人是有价值的</p><p>在同一组研究中,他发现,在某些情况下,高达66%的成年人经历过人工智能,乔治·洛文斯坦试图弄清楚什么条件可能会导致有利于不平等的厌恶,因为他开始通过让受试者想象自己在特定的商业场景中在第一个场景中,他们与某人发明了一种新型滑雪;另一方面,他们将邻居的空置税收与税收分开;而且,在第三种情况下,他们与零售店的销售经理发生冲突</p><p>在这些情景中,他们与对方的先前关系被描述为正面,负面或中立,而且财务支付相等或代表不利或有利的不公平正如预期的那样,当涉及到DI时,相比之下,几乎没有人比共同发明人,商业伙伴或经理AI更少享受不均衡的分配;在某些情况下,它完全不存在它在发明和空置场景中很容易出现 - 如果先前的关系是积极的或中立的;在零售业务中这种情况相对较少;如果这种关系是消极的,它就会全面消失(在这种情况下,人们更愿意先走出同行)根据参与者的选择,Loewenstein将他们分成三组:圣徒,忠诚者和无情的竞争者圣徒优先于其他一切的平等;他们为了自己的利益而关心公平性忠诚的人在积极的关系中更倾向于平等,但是,在消极的情况下,他们寻求人工智能 - 他们在社交上接近关系,寻求通过放弃他们的不公平优势来建立忠诚</p><p>无情的竞争者总是喜欢得到更多的亲戚圣徒,忠诚者和无情的竞争者的百分比分别为二十四,二十七和三十六(18%无法归类)然后,在后续行动中,勒温斯坦澄清了先前存在的关系,提供了他的主题有几段解释为什么这些关系是积极的,消极的或中立的在这种情况下,圣徒和无情的竞争者的数量下降,而忠诚者的比例上升到超过52%当参与者收到更多关于研究社交场景的背景,并且更多地投入到他们的关系中,换句话说,他们放弃了更多与否这样做是明智的</p><p>另一组实验的结果表明,在不平等的背景下获得的收入越多,其他人的敌意反应就越多,人们就越不喜欢那些处于最顶层的人</p><p>堆本身更高所有这些发现都说明了为什么我们重视公平我们关于公平的观点是相对论的,而不是绝对的在很多方面,我们将公平作为一种社会信号的形式接近人们往往不关心平等作为一种抽象原理;相反,他们利用公平来谈判他们在社会等级制度中的位置 而且,出于这个原因,当有可能加强未来关系时,我们特别愿意放弃我们的不公平优势这些一般原则可以解释为什么AI在某些社会中出现得更早或更频繁</p><p>可能,但在做出明确答案之前还有更多的研究要做</p><p>我们所知道的一件事是文化起着作用 - 但是什么样的文化呢</p><p>可以教吗</p><p>也许,如果我们能够找到这个问题的答案,